Татьяна Шапошникова: непонятные решения Home Office и что с ними делать
Студент решил не сдаваться. В то время еще существовало право подачи апелляционной жалобы в Иммиграционный трибунал первой инстанции (First-Tier Tribunal). Он так и сделал.
Слушание было назначено на 13 декабря 2012 года. Студент всеми силами старался улучшить шансы на успешный исход дела, предоставив в Home Office дополнительные документы. За три дня до слушания департамент, ответственный за иммиграционный контроль, аннулировал свое решение. Такое случается часто, и впоследствии Home Office обычно дает визу. Однако в этом случае, после 11 месяцев ожидания, департамент снова отказал, уже во второй раз. Но студент и на этот раз не сдался без боя. Дело дошло до апелляционного суда (Court of Appeal).
Суд был в замешательстве. Судья Рафферти (Lady Justice Rafferty) негодовала. Обоснование для решения Home Office состояло из двух предложений со ссылкой на иммиграционные правила, но не на обстоятельства дела. Суду пришлось гадать, как и почему было принято решение отказать в визе.
Дополнительные документы, которые студент предоставил после первого отказа, так и не были приняты по внимание - Home Office заявил, что они должны были быть поданы с изначальным заявлением.
Сэр Ёрнест (Sir Ernest), старший президент трибуналов, настаивал, что письмо, в котором было изложено решение Home Office, лишено ясности и обоснованности и просто-напросто "развалится" в суде.
Суд отметил, что недопустимо заставлять заявителя подавать жалобу на базе таких слабых аргументов, да еще и самостоятельно оплачивать юридические расходы. Также неприемлемо ожидать, что расходы по такому делу будут оплачены за счет государства.
Суд настаивал, что решения Home Office должны быть изложены ясно и четко, с упоминанием обстоятельств дела, от которых зависит исход - документов, того, почему они не были приняты во внимание, а также причин, по которым было вынесено именно такое решение.
Решение по делу SI было опубликовано в конце 2016 года. Возможно, теперь у соискателей будет возможность обращаться за пересмотром решений на основании того, что Home Office просто-напросто слабо аргументировал свое решение.
Все, кто занимаются иммиграционными делами, знают, что отказы Home Office запутаны и непонятны, как и правила, на которых они основаны. Критические замечания судей совсем не редкость. Судья Джексон (Lord Justice Jackson) из апелляционного суда однажды отметил, что правила иммиграции по системе баллов (Point-based immigration system) достигла небывалой сложности.
Если вы получили отказ в визе, пришлите нам письмо, которое вы получили из Home Office или придите к нам на консультацию. Наши иммиграционные юристы посоветуют вам, как поступить и что можно сделать именно в вашей индивидуальной ситуации.
Статья является интеллектуальной собственностью Red Square London, публикуется в порядке информации и не является юридическим советом.
[maxbutton id="18" url="https://bcexpert.uk/contributor/tatianash/" ]
Калина Вылчева
Редактор новостей, журналист
Следующий пост
Чтобы оставлять комментарии, необходимо войти в аккаунт
Совет эксперта
Многие рекрутеры сходятся на том, что употребление избитых, расплывчатых слов не дает кандидату выделиться из толпы
Заработки руководителей компаний теперь настолько высоки, что уже "невозможно обнаружить чёткую связь ...
Национальная статистическая служба Великобритании (ONS) в очередной раз опубликовала свой ежегодный док...
0 Комментариев